|
Leçon de baby sitting9 fĂ©vrier 2009MFSB a aussi une vocation de conseil, et nous allons aujourd’hui aborder la question du baby-sitting.
La thĂ©orie c’est bien, mais le vĂ©cu c’est mieux.
Je m’en vais donc vous livrer aujourd’hui ce que je considère comme un modèle du genre, mon exemple Ă suivre.
Evidemment d’autres vous diront que c’est pathĂ©tique, et que ce petit rĂ©cit ne vaut qu’Ă titre de contre-exemple pitoyable. Et ben je leur merd@eux…
Journal de bord - compte rendu baby sitting du 12/12/2008.  Â
20:35 : nous construisons un lit pour Ugo, qui me fait gentiment remarquer que le matelas est poussiĂ©reux. Je ne trouve pas, mais nous frappons vigoureusement le matelas en question. Il ne semble pas totalement convaincu par ces premières mesures d’hygiène, mais se fait une raison. 20:45 : je prĂ©pare un repas relativement sophistiquĂ© (spaghettis, beurre, fromage rapĂ© et ketch up). 20:58 : nous passons Ă table. Ugo dit que les pâtes ont une odeur bizarre. Martin se penche sur son assiette et Ugo lui Ă©case la tĂŞte dans le ketch up, dĂ©clenchant des hurlements de rire chez Damien, et moi… 21:00 : Martin est dĂ©barbouillĂ©, nous attaquons le repas en parlant de Mme P, la prof de maths. Ils sont stupĂ©faits d’apprendre qu’elle avait Ă l’Ă©poque un cul de folie. C’Ă©tait il y a 25 ans, et effectivement aucun Ă©lĂ©ment objectif ne vient aujourd’hui appuyer mes dires. 21:10 : personne ne veut se reservir, mais je ne suis pas vexĂ© pour autant. Je suis mĂŞme assez content de moi, personne n’a vomi. 21:15 : nous dĂ©couvrons qu’Ugo n’a jamais vu “Rambo”. Je lui explique que nous ne pourrons jamais avoir de discussion sĂ©rieuse s’il ignore les fondamentaux. 21:20 : je sors le dessert. Ha ben non, j’en ai pas. Ha si : du chocolat pralinĂ©. Ugo commence Ă rĂ©aliser que c’est formidable une Maman. 21:30 : ils s’installent tous les 3 sur mon lit, puis dans mon lit, Ugo Ă©trangle Damien (qui ne risque rien, il est indestructible) et Rambo arrive. “Fallait pas m’emmerder (…) je vais te faire une guerre comme t’en as jamais vu” et autres grands moments de rĂ©flexion. De 21:30 Ă 22:45 : je passe 2 ou 3 fois, et Ugo commence Ă me regarder d’un autre oeil. Il pensait souffrir un mauvais navet qui fait dĂ©lirer l’autre cinglĂ©, mais se prend de passion pour la M60 et les pièges viets (dont l’ananas, que nous fabriquerons sans doute en forĂŞt creusoise). Vont ĂŞtre surpris, les creusois, cette annĂ©e… 22:50 : Ugo regarde avec un air mĂ©prisant Martin et Damien qui se sont endormis. 22:54 : les 3 dorment, je n’ai plus de lit. Jusqu’Ă 01:00 : je facebook, tel Ă Gilles, enfin toujours cette vie passionnante. 01:05 : je comprends le dĂ©sarroi des gens en 1943 en regardant mon lit occupĂ©. Puis je repense Ă Rambo, et pars Ă la reconquĂŞte de mon bien. Je les dĂ©place. 01h15 : j’ai posĂ© Damien debout dans les chiottes pour qu’il fasse pipi. J’aurais pas du le laisser face au mur, il n’a pas ouvert les yeux. J’ai un peu envie de mourir, mais je repense Ă John Rambo, et ça va mieux. 01:30 : je vais dormir. 01:35 : je me dis que j’aurais du Ă©crire tout ça pour qu’il reste une trace et pour informer sa mère. 01h46 : je vais me coucher, j’espère qu’ils ne vont pas se lever Ă l’aube. MĂŞme si je n’y crois pas. Plus que 36 heures de baby sitting, mais ça va. Je pense Ă John Rambo, et ça m’aide beaucoup. |

|
40 erreurs masculines au lit…1 octobre 2008Ca circule sur le net en ce moment. Allez, on commence par les 20 premières… Erreur n°1 : NE PAS EMBRASSER D’ABORD Erreur n°2 : SOUFFLER TROP FORT DANS SON OREILLE Erreur n°3 : NE PAS SE RASER Erreur n°4 : PELOTER SES SEINS COMME UN CON Erreur n°5 : MORDILLER SES TETONS Erreur n°6 : NE TRIPOTER QUE SES MAMELONS Erreur n°7 : IGNORER LES AUTRES PARTIES DE SON CORPS Erreur n°8 : LA MAIN PRISE AU PIEGE Erreur n°9 : LAISSER UN SOUVENIR Erreur n°10 : FAIRE LE BOURIN SUR LE CLITORIS Erreur n°11 : FAIRE UNE PAUSE Erreur n°12 : LA DESHABILLER DE FACON MALADROITE Erreur n°13 : PRENDRE SA CULLOTTE POUR UN FIL A COUPER LE BEURRE Erreur n°14 : L’OBSESSION VAGINALE Erreur n°15 : LUI FAIRE UN MASSAGE TROP VIGOUREUX Erreur n°16 : LA DESHABILLER TROP TOT Erreur n°17 : GARDER SES CHAUSSETTES Erreur n°18 : BRULER LES ETAPES Erreur n°19 : PERCUTER COMME UN PREMIERE LIGNE DANS UNE MELEE Erreur n°20 : JOUIR TROP TOT |

|
Divorce : pension alimentaire en nature1 juillet 2008Cour administrative d’appel de Paris, 23 janvier 2008, n°06-961 Suite Ă un divorce ou une sĂ©paration, l’un des Ă©poux peut ĂŞtre tenu de verser une pension alimentaire Ă son ex-conjoint. Cette pension, qui peut prendre la forme de versements en espèces ou en nature, est taxĂ©e chez le bĂ©nĂ©ficiaire Ă l’impĂ´t sur le revenu lorsque le dĂ©biteur de la pension a la facultĂ© de son cotĂ© de la dĂ©duire de ses revenus imposables. Sachant que pour ĂŞtre dĂ©ductible, le versement de la pension doit avoir Ă©tĂ© ordonnĂ© par le juge.Ă€ ce titre, lorsqu’un ex-Ă©poux utilise gratuitement en exĂ©cution d’une ordonnance de non-conciliation l’ancien domicile conjugal, propriĂ©tĂ© de son ex-conjoint, cette mise Ă disposition gratuite du logement est assimilĂ©e au versement d’une pension alimentaire dĂ©ductible chez le propriĂ©taire du logement. Or les juges viennent de prĂ©ciser que cette pension en nature est imposĂ©e chez l’ex-Ă©poux attributaire du logement, mĂŞme si le propriĂ©taire du logement ne s’est pas opposĂ© lors du jugement Ă cette mise Ă disposition. Et peu importe Ă©galement que l’ex-conjoint propriĂ©taire du logement n’ait pas de son cotĂ© effectivement dĂ©duit la pension comme il en a le droit. En pratique : le montant de la pension taxable (ou dĂ©ductible) correspond Ă la valeur locative du logement. Si le logement est en indivision, seule la quote-part de propriĂ©tĂ© dĂ©tenue par l’ex-Ă©poux dĂ©biteur de la pension est taxable chez le bĂ©nĂ©ficiaire du logement ou dĂ©ductible chez le redevable de la pension (Exemple : si le logement est dĂ©tenu pour moitiĂ© par chacun des Ă©poux divorcĂ©s, la valeur Ă retenir sera Ă©gale Ă 50 % de la valeur locative du bien). En revanche, si l’ex-Ă©poux dĂ©cide spontanĂ©ment de mettre Ă disposition de son ex-conjoint le logement dont il est propriĂ©taire sans y ĂŞtre contraint par une dĂ©cision de justice, cet avantage n’est pas dĂ©ductible de son revenu imposable et par consĂ©quent son bĂ©nĂ©ficiaire n’est pas taxĂ© Ă ce titre. Tout dĂ©pend donc de la mention ou non de cette mise Ă disposition du logement dans l’ordonnance de conciliation ! Source : Cabinet d’expertise comptable Christian Icard. Article du 24/06/2008 - © Copyright SID Presse - 2008 TĂ©l. 04 91 05 67 10 |

|
ISF et prestation compensatoire.24 juin 2008ThĂ©oriquement, c’est intĂ©ressant comme article. Concrètement, ça suppose que tu verses de l’argent Ă une Françoise soumise Ă l’ISF. Ca doit pas ĂŞtre facile Ă digĂ©rer comme situation… “Ă€ l’occasion d’un divorce, l’un des Ă©poux est souvent tenu de verser une prestation compensatoire Ă son ex-conjoint pour compenser la disparitĂ© entraĂ®nĂ©e par cette sĂ©paration entre le niveau de vie respectif de chacun d’eux. Cette prestation versĂ©e, en principe, sous forme de capital, peut Ă©galement l’ĂŞtre sous forme de rente.Lorsque la prestation compensatoire est versĂ©e Ă l’ex-Ă©poux sous la forme d’un capital, ce capital entre dans le patrimoine taxable Ă l’impĂ´t de solidaritĂ© sur la fortune (ISF) du contribuable crĂ©ancier (crĂ©direntier), qu’il soit rĂ©glĂ© en numĂ©raire ou en nature. Mais aucun texte rĂ©glementaire ne prĂ©cisait s’il y avait lieu de prendre en compte au titre de cet impĂ´t la valeur en capital d’une prestation compensatoire versĂ©e Ă son titulaire sous la forme d’une rente viagère. C’est une dĂ©cision de la Cour de cassation, datant de 2005, qui a prĂ©cisĂ© que ces prestations versĂ©es sous forme de rentes viagères, Ă©tant assimilĂ©es Ă des crĂ©ances alimentaires, et en consĂ©quence incessibles et insaisissables, sont dĂ©pourvues de valeur vĂ©nale et n’entrent donc pas dans l’assiette de l’ISF. L’administration vient de rapporter sa doctrine contraire et entĂ©rine enfin la position prise par la Cour de cassation. En consĂ©quence, les contribuables qui sont titulaires de telles prestations n’ont plus Ă les inclure dans les Ă©lĂ©ments qu’ils dĂ©clarent Ă l’ISF. Quant Ă ceux qui se sont conformĂ©s Ă la position de l’administration au titre des annĂ©es passĂ©es, ils peuvent formuler une rĂ©clamation contentieuse au fisc afin de demander le remboursement du trop versĂ© ou trop dĂ©clarĂ© et ce jusqu’au 31 dĂ©cembre de la 2e annĂ©e suivant celle du versement de l’impĂ´t contestĂ©. Important : l’administration prĂ©cise que le dĂ©biteur reste en droit de dĂ©duire la valeur capitalisĂ©e de la rente qu’il verse Ă son ex-conjoint de son actif taxable Ă l’impĂ´t de solidaritĂ© sur la fortune. “ Source : Cabinet Christian Icard |

|
Pour les cĂ©libs de la rĂ©gion Marseillaise, enfin…7 avril 2008Bonne nouvelle : le supermarchĂ© en ligne www.carrefour.fr livre dĂ©sormais aussi sur Marseille. Donc le prix de la grande distrib, le confort des courses en ligne et le bonheur de la livraison Ă domicile. Il y a mĂŞme un crĂ©neau horaire de livraison 19h00 - 21h00. J’ai essayĂ© pour vous, et le livreur Ă©tait très sympa en plus. MĂŞme si j’aurais prĂ©fĂ©rĂ© une livreuse… Vous noterez que je parle de Marseille sans insister lourdement sur l’Ă©clatante victoire de l’OM hier soir. Je suis vraiment un type fair play. Comprends de moins en moins qu’elle se soit barrĂ©e… |

|
Plus-values immobilières et divorce17 mars 2008Les plus-values immobilières rĂ©alisĂ©es lors de la cession de la rĂ©sidence principale du cĂ©dant sont exonĂ©rĂ©es d’impĂ´t. Et l’administration avait indiquĂ©, dans une instruction, qu’elle considĂ©rait toutefois que le contribuable qui avait quittĂ© le logement suite Ă une sĂ©paration ne pouvait bĂ©nĂ©ficier de l’exonĂ©ration de plus-values que si le dĂ©lai entre la date de son dĂ©part du domicile et la vente de l’habitation n’excĂ©dait pas un dĂ©lai raisonnable qu’elle estimait, dans la plupart des cas, Ă une annĂ©e maximum. Les contribuables concernĂ©s ne pourront que se satisfaire de cette Ă©volution pragmatique de la position de l’administration fiscale qui prend en compte les dĂ©lais très variables des diffĂ©rentes procĂ©dures de divorce et de sĂ©paration. Ainsi, par exemple, pour que la procĂ©dure de divorce pour altĂ©ration dĂ©finitive du lien conjugal soit applicable, il faut que les Ă©poux soient sĂ©parĂ©s depuis deux ans lors de l’assignation. Dans le cadre de ces sĂ©parations, il est donc frĂ©quent que les Ă©poux ne vendent pas les biens de la communautĂ©, et donc leur habitation principale, avant ce dĂ©lai lĂ©gal de deux ans. Compte tenu de la nouvelle position de l’administration fiscale, ces contribuables pourront maintenant bĂ©nĂ©ficier, sans hĂ©sitation, de l’exonĂ©ration, quelle que soit la date Ă laquelle cette mise en vente interviendra. Rappel : l’exonĂ©ration de plus-value s’applique aux immeubles en construction cĂ©dĂ©s par les Ă©poux, les partenaires de Pacs et les concubins en instance de sĂ©paration ou de divorce, dès lors que l’immeuble Ă©tait destinĂ© Ă leur rĂ©sidence principale et qu’ils ne sont pas propriĂ©taires du logement occupĂ© pendant la construction. Source : cabinet d’expertise comptable Icard - http://www.cabinet-icard.com/ |
